Chrliči, čističi, mazači, i jiní

   Tento článek není útokem na jednoho z blogerů. Jak to bude vnímat on, totˇ otázka jiná. Jde mi o otázky zásadní, až principiální. Blogy jsou plné lecčeho, diskuze také. Jsou vždy i vizitkou každého autora i diskutujícího. Tím mám na mysli blogy a diskuze neanonymní. Těmi, kde se může prezentující skrýt za svou anonymitu, nemá cenu se ani zabývat. Diskuze samotné jsou pak pro autora i jistou zpětnou vazbou. Ovlivnit je může kdeco. Obsah článku, ale třeba i schopnost, či ochota jej pochopit. Jsou jistě i tací, kterým ,,stačí“ už jen jméno, a aniž by článek četli, ,,reagují“ způsobem všelikým. A názor na autora může ovlivnit třeba i jeho podoba na jeho fotografii i texty u ní uvedené. Mnohé z toho je spíše o subjektivních pocitech a může se velice, či zcela lišit od skutečnosti. I toto vše, atˇse líbí/nelíbí, je do jisté míry přirozeností člověčí. Jak se s tím který jedinec dokáže vyrovnávat, to je vždy vysoce individuální. Otázkou jsou však především ty hranice, které lze, pokud vůbec, a také jak kým, ,,legitimně stanovit“. Tam jsou totiž ta ,,zásadní“ skrytá i otevřená úskalí.

   Že jsou diskuze často plny ,,plevele“, to je pravda. Že to často dělají titíž, je také pravdou. Že se k nim někdy i jiní přidávají, i to se děje. Svým způsobem lze na to vše nahlížet i jako na vzorek i odraz společnosti a doby, v níž žijeme. Tedy do jisté míry, neb ne každý píše blogy, či pod nimi diskutuje. Tedy svým způsobem to má i svá ,,specifika“. Ovšem ,,co stím“, to je otázkou.

  Právo autora mazat pod svým dílem diskusní příspěvky je dáno. Jejich opakované vkládání je možno zamezit administrací blogů. Možnost zamezení přístupů do diskuzí je také dána i stávajícím systémem. Ti, kteří to nepochopili, či ignorovali, již sami sebe vybodovali. Abych uvedl, oč mi jde především, uvádím konkrétní příklad. Kopii mého příspěvku do diskuze, který byl opakovaně smazán, ač do doby, než byl smazán, bylo přidáno několik ,,plus“ bodů od dalších diskutujících. Ač s tímto souhlasili, jiné jejich příspěvky smazány nebyli. Tím si nestěžuji, jen poukazuji na to, jak i autor nad uvedenou diskuzí se utápí a ztrácí přehled. A je k úvaze, proč se do této situace dostává. Tedy - kopie mého OPAKOVANÉHO a opět autorem smazaného příspěvku, vloženého ve 12.41 do diskuze k článku p.Hanáka s názvem ,,Výzva všem svědkům a obětem kyberšikany“:

	xxxxxxxxxxxxxxxxxx         8906719294514

  Na závěr: pokud si kterýkoli z blogerů chce zajistit ,,svou klaku“ způsobem, kdy kontrolovaně znemožní jiným přístup na své blogy, budiž. Nechtˇprostě neotevírá diskuzi a se svými ,,druhy“ používá jiné způsoby komunikace. Možností je dost. Avšak připustit, aby si vytvářeli takovýto lidé seznamy i svých odpůrců je nejen nepřípustné, ale může to být i v rozporu s platnými zákony. Kam to vedlo, mnozí stále velmi dobře pamatují.

Pokud někdo není schopen akceptovat různost lidských názorů i povah, měl by to být vždy JEHO problém. Vždy se najdou i lidé kteří, - parafrázuji z knihy F.Jánského ,,Nebeští jezdci“, nebudou říkat, s prominutím, místo hovno, ó nikoli. J.A.J.

   16.7.14                                                                                    George Anthony